Suçu PiSi'ye Atmak

Sadece paket sayısına bakılarak PiSi'ye getirilen eleştirileri görmek sıkıcı oluyor. Biri de zahmet etmiyor ki teknik bir yazı yazıp herhangi bir paket yönetim sisteminin PiSi'ye denk veya ondan daha üstün olduğunu göstere. Biz de gerçekten öyle olup olmadığını öğrenelim veya itiraz edeceğimiz bir yer varsa söyleyelim. Varsa yoksa Debian'da milyonlarca paket var, Pardus'ta yok.

Böyle bir şey yapacaklar neden PiSi değilin yanı sıra neden Portage ve neden Pacman değili de kapsayacak bir karşılaştırma yapsınlar elleri değmişken. RPM zaten unutulmayacağı için onu ayrıca belirtmedim.

PiSi'yi sevenler ve hakkında konuşabilecek yeterlilikteki kişiler de neden Pardus'ta PiSi kullanılmasının harika olduğu konusunda daha çok yazarsa iyi olabilir. Belki ilerleyen günlerde boşu boşuna Pardus'un hangi paket yönetim sistemiyle devam edeceği konusunda tartışmamış oluruz. Şu an pek fazla bir şey yok gibi, eğer hepi topu yalnızca benim görebildiklerim kadarsa:

Pardus Wiki - Neden PiSi
Bilöker - Neden PiSi, neden illa ki kendi paketlerimiz…

PiSi'nin benim savunabileceğim özellikleri arasında çok çabuk öğrenilebilmesi, çok kolay paket yapılabilmesi ve çok az çabayla katkı verilebilecek bir paket yönetim sistemi olması bulunuyor.


Lütfen DEB'in Pardus'u kurtaracağına, Pardus'un ihtiyacı olan paket yönetim sistemi olduğuna inanıyorsanız ve bunu dile getirmeyi düşünüyorsanız bunu sadece paket sayısına öne sürerek yapmayın. Bu, tartışmaların yapılması gereken teknik düzeye çıkasıya kadar gereksizce uzamasına neden olacaktır. Bunu da hiç kimsenin istemeyeceğine eminim.


Ayrıca paketler DEB olunca bakımının yine aynı emeği gerektirip gerektirmeyeceği, sadece PiSi kullanmayı bilen Pardus geliştiricilerinin DEB öğrenmek isteyip istemeyecekleri, DEB paketleri yapanların Pardus DEB'e geçtiği zaman Pardus'ta paket bakıcılığı yapmayı tercih edip etmeyecekleri merak edilebilecek konulardan.


Yorumlar

  1. Yazınız benim için aydınlatıcı oldu. Elinize sağlık. Sanırım asıl sorun ne Gnome ne Xfce ne PİSİ ne ÇOMAR.

    Pardus yaygın kullanılmıyor. "Kullanılan organlar gelişir, kullanılmayanlar körelir."

    Utku Berberoğlu

    YanıtlaSil
  2. Zamanında neden Pisi, Pisi'nin avantajları nelerdir? gibi makaleler ararken okumuştum bunları ama aklımda hiçbir şey yok. Pisi'nin gerçekten ne olduğunu ne kadar performanslı olduğunu birileri yazmalı.

    Serdar

    YanıtlaSil
  3. Paket sisteminin değişmesini önerenlerin temel sebebi yeterli paket ve paketci olmayışı olsa gerek. Bu soruna çözüm olarak hazır paketleri kullanmayı öneriyorlar. Ama tek sorun bu mu? Sadece paket sayısı yüzünden mi Pardus bu duruma geldi? Elbette hayır.

    YanıtlaSil
  4. Bence de tam yerinde bir yazı. Eğre bir sorun varsa bunun dep ile çözüleceğini düşünmüyorum. Ayrıca belkide deb kullanmak isteyenler diyeceklerki "neden Pardus kullanayım hazırda Ubuntu var" daha sonrada biz başlayacağız Ubuntu'yumu geliştirsek Pardus'mu demeye. Ben Pisi'den memnunum sebebi teknik değil sadece seviyorum diyebilirim, çünkü bizim paket yöneticimiz :D

    Ayrıyeten birileri gerçekten paket yöneticileri hakkında böyle bir yazı yazarsa gerçekten çok faydalı olacak :)

    YanıtlaSil
  5. Listelerde konuşulan şu iki başlık da bulunsun burada:

    http://liste.pardus.org.tr/pardus-kullanicilari/2012-February/070179.html
    http://liste.pardus.org.tr/pardus-kullanicilari/2012-February/070175.html

    YanıtlaSil
  6. Kullanıcı listesinde konuyu ben başlattığım için yazma ihtiyacı hissettim. Geliştirici değilim, olmayı da düşünmüyorum. Fakat piside neden bu kadar ısrar edildiğini anlamıyorum ve kimsede bana yeterli bir açıklama yapamadı. Örneğin diğer dağıtımlarda vdr programı kullanılırken neden hala Pardus'ta yok. Konuyla ilgili hata kaydı yıllar önce açılmış. Bu süre içinde hiçbir gelişme olmamış. Yıllardır bizlere depodaki paketler deb havuzundan seçilmiş en iyi paketler diye sunuldu. İstediğimiz yeni bir paketi geliştirici kullanıyorsa kullandık, kullanmıyorsa kullanamadık. Hangi geliştirici sayısı ile mevcut depoyu büyütecek ve yeni ürünler ortaya koyacaksınız? Herkes pisi ile boşa zaman harcandığını söylüyor.(Örnek Çalıştay) Şimdi toplasan yüz kişiyi bulmayacak pisi sevdalısı için koca bir havuzdan mahrum olmanın hesabını kim verecek? Nasıl oturup yeni kernel hazırlamadıysak (hep söylediler Amerikayı neden keşfedelim diye) peki neden pisi ile uğraşalım? Geliştiricileri hamallık yapmaya mı yoksa yeni paketlere mi yönlendirmek gerekir? İş sadece paket yapmakla da bitmiyor; hazırlanan paketin testlerini hangi test ekibi ile yapacaksın? Zaten böyle bir ekipte yok sayılır (Birkaç testçi var). Açılan hata kayıtlarının ne kadarı düzeltilmiş? Açılan yeni paket taleplerinin ne kadarı karşılanmış?
    Geliştiricilerin yapması gerekenlere bir bakalım.
    -Paket yapmak (Deb havuzunda olan paketi Pardus havuzunda çalışır duruma getirmek).
    -Paketi test etmek.
    -Paketle ilgili açılan hata kayıtlarını düzeltmek.
    -Yeni paket yapmak.(Hiçbir havuzda olmayan paketle uğraşmak)
    Geliştirici ilk üçüyle uğraşmaktan dördüncüye sıra geliyor mu?
    Şimdi bu süreç ortada iken, benim gibi bir kullanıcıya pisi ile kolay paket yapılıyor demeniz ne kadar doğru. Son kullanıcı paket var mı yok mu ona bakar, paketin nasıl yapıldığına değil.
    Konuya son kullanıcı olarak baktım. Teknik açıdan yapılacak tartışmalar beni aşar. Neden pisi olmalı neden olmamalı linux kullanıcıları derneğinin sohbet bölümünde yapılırsa belki daha doyurucu olur.

    YanıtlaSil
    Yanıtlar
    1. Coşkun Abi,

      Aynı şekilde neden Debian kullanmamakta ısrar ettiğini ben sana sorsam, cevabın ne olurdu :)

      Sil
    2. Geliştiricilerle iletişim sorunu yaşıyor ve hata kaydı açmakta zorlanıyorum (İngilizce bilmediğim için). Debian'ı harici harddiskte kullanmakta sorun yaşıyorum. Her bilgisayarda kullanamıyorum.(Ekran kartı sorunu sanırım.) Bu nedenlerle Debian havuzunu kullanan Magma Linux kullanıyorum.

      Yukarıda yazdığım nedenler olmasada Debian kullanıp kullanmamak benim sorunum olabilir. Peki pisi severler neden bu büyük havuzdan Pardus sevenleri mahrum ediyor? Bütün paketleri Pardus deposuna çevirebilecek misiniz? Bugüne kadar depoda en fazla 6000 civarı paket oldu diye biliyorum. Yanlışım varsa düzeltin.


      Şu anda 2011 sürümü sona erdi. Depoya hiçbir paket girmiyor. Libreoffice bugün hangi sürümde; 2011 de kullanılan Libreoffice hangi sürümde? Havuz olarak debian kullanılsaydı böyle bir sorun yaşanır mıydı? Eğer bu pakette hiçbir değişiklik yapmıyorsanız yaşanmazdı.

      Sil
    3. Pisi sever olarak halimden mutluyum arkadaş :)

      Bu gün LibreOffice'nin güncel sürüm olmaması projenin bitirilmesi.

      Bu havuz olayı o kadar kolay değil. Magma Linux da iyi bir debian seçkisinden başka birşey değil. Dağıtım bilgilerinde bile Debian yazıyor.

      Somut örnek vereyim. Linux Mint %100 debian havuzuna bağlı kalacaktı. O bile mecburen ayrıldı. Teknik nedenlerini bilmiyorum, onu geliştiricilere sorun lütfen.

      Sil
    4. Bugünkü sorunumuzda bu değil mi? Geliştiriciler ayrıldı ve proje bitti. Havuz debian ya da redhat havuzu olsaydı geliştiricilere bu kadar çok ihtiyaç olacak mıydı? Bizim geliştiriciler kalkıp deb ve rpm yanına üçüncü bir havuz oluşturmaya kalktılar. Beş yılda varılan sonuç ortada.
      İstekler sürekli geliştirici sayımızla ancak bu kadar yapabiliyoruz savunmalarıyla geçiştirildi. Geliştirici sayısı bu kadar azsa ve yeni geliştirici bulamıyorsan neden hala piside ısrar ediliyor birisi açıklasın. Türkiye'nin bütün kamu kurumlarında kullanılması düşünülen bir proje bu kadar az geliştiricisi olan bir dağıtıma emanet edilebilinir mi? Pisiyi bende seviyorum fakat sevmekle her şey bitmiyor gerçekleri de görmek gerek. Bul yeterli geliştiriciyi deb ya da rpm havuzunun tamamını kadar bir pisi havuzu oluştur ve dünyaya kendi kabul ettir. Bunu yaptığın zaman program yazanlar senin içinde paket hazırlasın.
      Teşbihte hata olmaz diyerek şunu söylüyorum. Pisi paketi yapmak İngilizce bir metni Türkçeye çevirmekten başka bir şey değil. Belki çevirirken bir kaç değişiklik yapılmış olabilir ama hiçbir zaman yeni bir paket yapılmış değil.
      Proje yeniden yoluna devam edecekse paket sisteminin ve havuzunda tekrar konuşulması ve geliştirici sayısına göre karar verilmesi gerekir diye düşünüyorum.
      Farkındaysanız konuya geliştiriciler pek ilgi göstermiyor biz kullanıcılar tartışmaya devam ediyoruz. Ya da yazdıklarıma deli saçması deyip yanıt verme gereği duymuyorlar.
      Şu deliye geliştiriciler yanıt versede akıllansa.

      Sil
    5. Bir konuşmada düzeyi koruyabilecek kadar aklım olmasına ŞÜKREDİYORUM. Ve kendimi sizin yerinize koymaya çalışacağım. Anlattıklarımda - yorum değil bilgilerde - yanlış varsa düzeltiniz.

      Pardus PİSİ kullanarak işe başladı. Diğer dağıtımlarca örnek alındı. Dünya kullanıcılarınca en iyi KDE dağıtımı olarak seçildi. Altını çiziyorum. BAŞARISIZ OLMADI.

      Bu durumuyla okullarda Windows yerine Pardus kullanılabilir ve paket sıkıntısı da çekilmezdi. Ama devlet kurumlarında kullanılmadı.

      Pardus .deb ile işe başlasaydı devlet kurumlarında kullanılmazsa ve yine biterdi.

      Bakın lütfen okuyun, Linux Mint Debian Edition(Sitesinde hala yazıyor.) Debian depoları ile %100 uyumlu olması tasarlandı. Ubuntu da zamanında aynı biçimde davrandı. Şimdi ise depolar ayrılıyor. Var bir bildikleri diyorum.

      Maidis'e yazısı için tekrar teşekkür ediyorum.

      Sil
    6. Keşke önerilerinizi isim yada takma isim kullanarak yazmış olsaydınız kiminle yazıştığımı bilirdim. Aklınızın yerinde olmasına sevindim. Allah yerinden oynatmasın.

      Linux Mint'in Debian havuzuyla % 100 uyumlu olup olmaması çok önemli değil benim için, Linux Mint'te deb paketi çalışıyorsa sorun yok demektir.

      Pardus'un bitip bitmemesi ve son yaşanan olayların nedeni pisi değil.

      Yazdıklarımda neden pisi olmaması gerektiğini anlatmaya çalıştım. Fakat neden pisi olması gerektiğini hala anlayabilmiş değilim.

      Sil
    7. Sorularınıza elimden geldiğince yanıt vermeye çalışacağım.

      1)Neden Pardus?

      2003 yılının önemli bir bölümünde ulusal bir dağıtımın gerekliliği, dünyada benzer uygulamalar, yazılım endüstrisinin mevcut durumu ve eğilimleri araştırıldı. Ülkenin bilgi teknolojisi alanındaki insan kaynağı, yerel yazılım sanayinin yetenekleri ve rekabet unsurları incelendi. Tüm bulgular ışığında, 2003 yılı Yazı'nda, bir ulusal işletim sistemi dağıtımı oluşturmanın yerinde bir karar olduğu sonucuna varılarak somut düzeyde planlama işine girişildi.

      2)Neden Pisi?

      Hali hazırda varolan ve geniş bir kullanım oranına sahip paket yöneticileri (RPM, DPKG ve Portage) yukarda saydığımız gereksinimlerin kimilerini bizim olması gerektiğini düşündüğümüz basitlikte yerine getirememekte, kimilerini de hiç vaad etmemektedirler. Bu paket yöneticilerinin geliştirilmesi ve istenen noktaya getirilmeye çalışılması yeni ve ayakları yere daha sağlam basan bir paket yöneticisini yeniden yazmaktan daha kolay değildir.
      Daha önemlisi, varolan paket yöneticilerinin paket formatlarında görevleri ve bilgileri birbirinden düzgün bir biçimde ayrılmadıkları görülmektedir. Bu araçlar basit olarak hazırlanmış ve zaman içinde ortaya çıkan ihtiyaçları karşılamak için sürekli yeni özellikler eklenerek bugünkü hallerine gelmişlerdir. Bunun getirdiği karmaşıklığı temizlemek için aşağıdaki iki ilkeyi temel alan yeni bir paket yöneticisinin yazılmasına karar verilmiştir:
      Kurulum ve yapılandırma birbirinden ayrı iki görevdir. Kurulum, yalnızca programların kurulumu, güncellenmesi ve kaldırılması esnasında iş görürken, yapılandırma hem kurulumda hem de çalışan sistemde söz konusudur. Bu ayrı görevleri sorumluluk sınırları belirlenmiş ayrı araçların yerine getirmesi uygundur. Uludağ projesi için yapılandırma işlerini yürütecek araç ÇOMAR'dır. PİSİ bu görevleri ÇOMAR'a devredecektir.
      Paket meta bilgileri ile paketin derlenme ve kurulumunu yöneten betikler iç içe geçmemelidir. Varolan paket yöneticilerinde paket tanımlama dosyaları kod ile bilginin birbirine karıştığı, araçlarla işlemesi, içinden bilgi çıkarılması zor, net ve kesin tanımlanmamış biçimlerdedir.

      Sil
    8. Yazmıştım ama gönderememişim. Tekrar yazayım.

      Coşkun abi, işte senin bu nedenlerinden dolayı Pardus ve PiSi var.

      Eğer *deb havuzu kullanılırsa, sen hiç bir derdini anlatamayacaksın çünkü o paketlerin bakıcısı ile aynı dili konuşmayacaksın. Ben açık söyleyeyim, Ubuntu'da hata kaydı açtığımda zorlanıyorum...

      Bir sorunun oldu mu haydi, upstream'a yaz *deb paketinin sahibini bul. Sonra da desin ki o, Türkçe ile ilgili bir sorun, yazılımı yapana sor, derdini ifade edene kadar insanın canı çıkıyor. Neyse esas bu değil.

      o "havuz" öyle sihirli bir şey değil. Paket sayısı da senle bana bir ölçü değil... Ki tekrar ediyorum. Yüzlerce parça pinçik paket artı binlerce dil paketi. Debian kaç dili destekliyor 30 diyelim, Pardus 10, 300 Temel uygulamada 300x20= 6.000 dil paketi eder. Bir de yardım paketleri, 12.000 paketlik fark. Parçalanmış paketleri de saymayalım...

      Neyse asıl mesele bu değil. Yani arkadaşlar aşağıda Ubuntu, Mint örneklerini vermişler. Bu adamların kafası çalışıyor, benden daha çok çalıştığını söyleyebilirim. Zaten bu bahse konu süper havuz olsaydı, ne RPM olurdu ne de başka bir paket biçimi. Kimse bedavadan hammaliye yapmak istemez...

      Yani öyle sihirli bir havuz görmüyor kimse...

      Bu arada, abi, *debian paket havuzunu kullanan Ubuntu'da LibreOffice 3.4.4 sürümünü sağlıyor. 3.5.2 çıkacak yakında ama resmi depoda yok ;)Niye yok acaba :)

      Neyse abi, bu tartışma uzar gider. Debian gibi kararlı bir yapı varken, türevini yaratmakta bir fayda yok bence.

      Sil
    9. Geliştirici olduğunu tahmin ettiğim arkadaşa açıklaması için teşekkür ederim.
      Yazdıklarından anladığım her yiğidin bir yoğurt yiyişi var ben de böyle yapmayı uygun gördüm diyor.

      Onların kararına saygı duymak gerekir. Son kullanıcı olarak kendisini geliştirici dünyasına havale etmem gerekiyor. Gerekli yanıtları geliştiriciler vermelidir.

      İkna oldum mu diye sorarsan hayır. Geliştirici arkadaşımızın yazdığı eksikliklere rağmen bu havuzlar iş görüyor ki bizden daha fazla geliştiricisi ve kullanıcısı var. Pisi ile yeterli geliştirici sayısına bugüne kadar ulaşamadılar umarım bundan sonra ulaşırlar. Keşke test ekibinden de bahsetseymiş.

      Yeni bir havuz yapma uğraşları başarıya ulaşırsa bende memnun olurum.

      Sevgili Zeki Ubuntu ile yaşadığın sorunu anladığım için önceki mesajlarımda yazmıştım. Tercihim her zaman dili anladığım geliştiriciden yanadır.

      Sil
    10. Yukarıdaki tüm anonim açıklamalar ve bu açıklama aynı kişiye aittir. Neden Pisi ve Neden Pardus, Parus wikiden alıntıdır.

      Şu an linux Mint Debian Edition ile Debian depoları KULLANILAMAMAKTADIR. Yada internette Debien için bulduğunuz bir paketi Linux Miht'e kurarsanız sistemin kararlılığını bozma olasılığınız vardır.

      Ayrıca Pardus'un Çomar sistemi ve Ahenk sistemi de PİSİ ile uyumlu çalışacak biçimde yapılandırılmıştır. Pisi kurduğu her paket için Çomar'a haber vermekte, böylece sistem bütünlüğü sağlanabilmektedir.

      Ahenk de bu altyapıyı kullanmaktadır.

      Farklı paket yönetim sistemine geçmek beraberinde birçok geçiş yükünü de birlikte geçirecektir. Ayrıca *deb de olsa paketler yeniden derlenmek zorundadır. Sonuçta bir kazanç olmayacaktır.

      Ayrıca biz kullanıcılar da sadece bunu biz yaptık diyebilmek için, Bilişim Teknolojisine bizim de katkımız var diyebilmek için PİSİ'nin kalmasını istiyoruz. Bir anket açın sonucu görürsünüz.

      Saygılarımla...

      Sil
  7. Benim düşüncem; konu deb, rpm vb. paket yönetim sistemleri olsun diye işaret etmek istemiyorum. Lakin, pardus ile yola çıkarken şu gözden kaçırılmış olmalı. ben pardus dolayısıyla pisi kullanıyorsam ve içerisinde istediğim programın paketi yok ise ve bu programı istiyorsam benim mi paketlemem gerekir. konu biraz buraya gidiyor özellikle sohbetlerde, bunu anlayamıyorum. Hani şunu demek istiyor arkadaşlar (sen ne yaptın pardus için) kullanıyorum yetmez mi? İlla kod okur yazarı mı olmak gerekir pardusu eleştirirken?
    Sadece kullanıcı olarak kişisel kanaatim; pardus ilk sürümünden beri değişmemekle beraber, paket sayısı olarak daha geniş bir yelpazeye hitap edilen bir dağıtım ele alınarak yerelleştirme ve katkı sağlanabilinirdi.

    YanıtlaSil
  8. Güzel bir konu ile ilgili güzel bir yazı olmuş. Taknik altyapısı konusunu bilmiyorum ancak son kullanıcı olarak pisi nin güzel yanlarını şöyle sıralayabilirim. Öncelikle hızlı; opensuse yada fedora kullanıyorsanız. Bir depo güncellemesi yada paket yüklemek için sanki uzaya mekik yollarcasına hesaplamalarını görmüş olmalısınız. Bu olay deb ile daha hızlı olmakla beraber, PİSİ kadar hızlı değiller. Başlıkta belirttiğiniz gibi, suçu PİSİ ye atmak sanırım en kolayı. Uzun süredir Pardus kullanmıyorum. Nedeni topluluk ve geliştircilerin tutumu. Her konuda bu bizim değil topluluğun işi, tarzında söylemler beni açıkcası soğuttu. Burada dikketi çekmek istediğim şey imkansızlık değil, bunun önceden ön görülmemesi ve topluluğa anlatılış tarzı.

    Kendi arzum, Pardus'un olduğu gibi PİSİ ile yoluna daha iyi bir yönetim anlayışı ile devam etmesi. O zaman PİSİ yada deb farketmez paketçi bulunacaktır elbet.

    YanıtlaSil
  9. Gelen yorumlarda epey bir PiSi ve diğer paket yöneticileriyle ilgili şeyler yazıldığından bağlantısı bulunsun burada:

    http://nyucel.blogspot.com/2012/03/pardusun-yarn-calstaynn-ardndan-3.html

    YanıtlaSil
  10. http://sezaiyeniay.wordpress.com/2012/06/27/pardus-paket-yoneticisi

    YanıtlaSil

Yorum Gönder

sen de yaz yaz yaz buraya yaz bütün sözlerini

Bu blogdaki popüler yayınlar

Fedora 24'te GRUB 2 Önyükleyici Temasını Değiştirme

Diğer Dillerde Hoşçakal

Müfettiş Gadget'taki Kötü Adamın Yüzü Açığa Çıkmış